哈佛商学院最近的一项研究声称，并购的成功率已经从30%提升至70%，并提出了战略水平、投资判断能力、交易处理能力和投后管理能力的提升作为理由。然而，对于成功的具体定义，研究中并未给出明确答案。

本书则明确提出了并购成功的评判标准：财务表现、股价变动和商誉减值。任何一项指标未达预期，都被视为并购失败。尽管这种多指标评价体系更为全面，但也增加了评价的复杂性，可能导致并购成败与企业自身发展混淆。

惠普收购Autonomy一案中，由于过高的支付价格和后续的商誉减值，这笔交易被广泛认为是失败的。并购成功的评价应更全面，包括单体项目的成功和对公司整体的帮助。例如，谷歌收购YouTube，不仅在财务上取得了成功，还在战略上加强了谷歌在视频内容领域的领导地位。并购项目若在三年内达到预期业绩，且对公司股价和融资有正面影响，则可视为成功。

核心观点：多元化并购、内生增长与外延并购

本书的核心观点之一是多元化并购的问题。作者指出，尽管多元化并购在某些情况下可能会带来短期的利益，但从长远来看，这种并购策略往往效果不佳。在中国，许多企业也曾经热衷于多元化和集团化，但最终却因为债务问题而走向破产重组。这一观点提醒我们，在进行并购决策时，需要更加谨慎地考虑多元化并购的长期影响。

多元化并购在实践中效果不佳，如恒大、新华联等企业的案例所示。这些企业在某个业务稍有起色后便开始走集团化路线，结果大多是债务缠身、破产重组。复星集团虽然走多元化路线，但在港股的估值远低于其净资产和总资产，显示了投资者对多元化思路的不认同。通用电气（GE）在杰克·韦尔奇时代之后的多元化扩张导致了业务过于复杂，难以管理，最终不得不进行大规模的资产剥离。

另一个核心观点是内生增长与外延并购的比较。作者认为，尽管内生增长在某些情况下可能比外延并购更为有效，但在实际操作中，这种比较往往难以实现。因为企业内生和外延并不是互斥的，它们可以同时进行，而且两者的成本和收益也难以直接比较。

内生发展与外延并购并非互斥，企业可同时进行。亚马逊通过内生增长建立了强大的电子商务平台，同时通过并购，如收购全食超市，进一步扩展其业务范围。并购有时是进入市场的必需手段，尤其是在特许经营权行业，如Facebook收购Instagram，以确保在社交媒体领域的竞争力。

交易本身的影响

并购的规模、跨国收购、高杠杆和高溢价等因素对成功率有影响，但这些因素与并购本身的成功并无直接因果关系。例如，沃尔玛收购英国超市Asda的交易，由于监管问题和文化差异，最终未能成功整合。另一方面，星巴克通过较小规模的并购在国际市场上成功扩张，显示了规模并非唯一决定因素。

投资者情绪与时机问题

投资者情绪和内外部时机对并购有影响，但并购应基于企业自身业务发展，而非仅受外部环境驱动。例如，在2000年互联网泡沫期间，许多公司在高股价时进行并购，随后股价大跌，导致并购失败。相反，微软在市场低迷时期收购了Linkedin，随后利用其平台在专业社交网络领域取得了成功。

投后整合与会计处理及高管的负面作用

投后整合的预期应保持怀疑，而会计处理问题，如商誉减值，是并购价值的核心。例如，Dell在收购Perot Systems后，由于整合过程中的困难，不得不进行大规模的商誉减值。正确的会计处理和整合策略对于并购成功至关重要。

高管可能因代理成本、对规模和交易的追逐而对并购产生负面影响。例如，AOL和时代华纳的并购案中，高管的过度自信和对规模扩张的追求导致了这笔交易的失败。在中国，随着职业经理人的增多，这一问题将日益严重，需要通过合理的激励机制来解决。

并购的成功不仅需要对历史数据的深入分析，更需要对未来趋势的准确判断和实践中的不断调整。希望这篇文章能够激发读者对并购更深层次的思考，以及对商业实践的更深入探索。

理解人类的局限是智慧的开始，虽然道路漫长，但行动将带来希望。通过深入研究和实践，我们可以更好地理解并购的真相，避免失败的陷阱，走向成功的彼岸。